La démarche de Cantona ne doit pas être rejetée avec mépris : même un footballeur a le droit, comme citoyen, de s'exprimer sur les banques ! Elle relève d'un malaise dans l'opinion et d' une situation économique instable, même si elle conduit dans une impasse
D'abord il n'est pas le seul . Le 10 février j'évoquais ici même les mouvements de citoyens qui se forment aux USA pour inciter les mécontents à abandonner les plaintes stériles pour l'action musclée. «Move Your Money » a été initiée par la fondatrice du Huffington Post
Ce type d'initiative correspond à un vrai rejet du comportement des banques, de la part non seulement de certains particuliers mais aussi de certains chefs d'entreprise, qui ne comprennent pas le fossé qui s'installe entre des profits colossaux et rapides, et des comportements bancaires au quotidien de plus en plus frileux et couteux
Il ne s'agit pas de nier l'importance et l'intérêt des banques dans une économie ou la monnaie joue un rôle indispensable : nous ne sommes plus dans une économie de troc!
Mais plusieurs problèmes doivent être examinés avec sérieux :
– le premier c'est de distinguer les fonctions de services aux particuliers et les fonctions spéculatives à risque, et de ne pas mélanger les équilibres financiers de ces deux fonctions
– le second c'est d'imaginer des modes de financement de l'économie réelle dont le critère ne soit pas simplement le gain financier maximal et immédiat : il faut sans doute plus différentier les critères de décision selon les prêts ,même si on sait que les conditions d'octroi de prêts doivent être strictes, car le laxisme conduit aussi à la catastrophe
– le troisième c'est d'introduire plus de transparence dans les frais bancaires : pourra t on longtemps encore accepter que les banques ne rémunèrent pas les comptes courants quand dans le même temps elles augmentent les frais bancaires et font payer de plus en plus la moindre transaction?
Les banques remplissent de véritables missions d'intérêt collectif : Il faudra sans doute revenir sur ce qui relève d'une mission de service public, équilibrée mais pas nécessairement bénéficiaire, et le distinguer d'un service privé de recherche de profit maximal. Elles doivent aussi être plus transparente mieux préciser leurs zones de profit si elles ne veulent pas que l'opinion ou des campagnes de type Cantona « jette le bébé avec l'eau du bain »
6 Commentaires
Passer au formulaire de commentaire
L’idée de Cantona est une très mauvaise idée sauf si les gens achètent de l’or.
Les gens qui payeront la dette seront justement les gens qui ont du liquide ou des gens qui ont placé leur argent en placement monétaire (assurance vie, obligation d’Etat, livret A …)
La question c’est : Que fera la BCE dans cette situation ?
Elle éditera une nouvelle parité monétaire, voir une nouvelle monnaie faciale. Puis elle dévalorisera cette monnaie (ce quelle ce fait déjà depuis le début de la crise) Enfin, elle invitera les gens à convertir leur argent liquide dans la limite de 3000€ par personne par exemple.
Super l’idée !
En 2008 dans mon article j’avais prédit la crise monétaire
http://ouvronslaporteoceane.blogspot.com/2010/05/leuro-passera-t-il-10-ans.html
Bien sur que l’on ne peut se passer des banques , mais leurs régles actuelles de fonctionnement créent beaucoup de mécontentemernt , amplifié par la crise, et c’est ce qui doit etre percu à travers l’initiative de Cantona
Toutes les banques ne se valent pas. Certaines font leur métier, financement de l’économie, crédits aux particuliers, et s’abstiennent de placements hasardeux et toxiques dans des paradis fiscaux. Nous avons notre mot à dire en choisissant notre partenaire ; c’est l’idée de Pascal Canfin et du Collectif “sauvons les riches” http://jechangedebanque.org/
Tu as raison toutes les banques ne se valent pas ! mon idée était plutot de réagir sur la démarche de Cantona
Une banque « éthique »! pourquoi pas mais quels en sont les critères ? ne vaut il mieux pas discuter du cadre de fonctionnement des banques?
Critères ? ne pas avoir de filiales dans les paradis fiscaux, ne pas recourir à la rémunération extravagante de traders, valoriser les placements dans l’économie “utile”, socialement et écologiquement, ne pas exclure les personnes à faible revenu…
Réglementer ? oui : obligation de fonds propres conséquents,lever le secret bancaire sur demande judiciaire, remettre les services de crédit et prêts aux entreprises et particuliers au centre des activités de la profession etc..
En bref, de l’éthique autant que possible et un cadre réglementé pour toutes!
je partage beaucoup de ces propositions! il y a la un vrai chantier qui, s’il ne tombe pas dans la technicité, intéressera nos concitoyens